男子165万租服务器挖矿被骗，一场法律与道德的双重警示

在数字经济的浪潮中，虚拟货币以其独特的魅力吸引了无数投资者的目光，而“挖矿”作为获取虚拟货币的一种重要方式，更是成为了不少人眼中的“金矿”，这背后却隐藏着巨大的风险与陷阱，湖南省长沙市中级法院发布的一起典型案例，便为我们揭示了这一领域的黑暗面——一名男子因轻信他人，花费165万元租服务器挖矿，最终却落得被骗的下场。

案例回顾

原告罗某与被告湖南某公司之间的故事，始于2021年的几份《服务器设备及软件系统代购服务合同》，在这几份合同中，被告公司承诺为罗某提供5台服务器，并保证“挖矿”收益不低于全网平均水平，若因技术问题导致损失，公司将承担相应责任，面对如此诱人的条件，罗某毫不犹豫地分期支付了165万元给被告公司的实际所有者范某。

事情的发展却远远超出了罗某的预料，在支付了巨额款项后，他既未收到任何服务器设备及软件系统，也未获得任何投资收益，面对这一困境，罗某不得不将被告公司及其实际所有者范某告上法庭，要求解除合同并赔偿损失。

法律判决与评析

长沙市天心区法院经过审理后认定，原被告双方签订的合同因违背公序良俗而无效，这一判决依据的是中国人民银行、中央网信办、最高人民法院等部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，该通知明确指出：“任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。”

法院认为，罗某与被告公司签订的代购服务合同，实质上是通过购买“挖矿机”并委托运行以获取虚拟货币，此类活动不仅能耗高、排放大，还严重影响了国家的环境保护和金融安全，违背了社会的基本秩序和公序良俗，从民事法律行为效力的角度来看，该合同应当被否定评价，即合同无效。

在判决中，法院还考虑到双方对合同无效均有过错，因此判决被告公司因向案外人公司租用机柜花费的6万元损失，由双方各承担3万元，被告公司需向原告罗某返还已收取的162万元，被告范某则对其名下公司承担的给付义务承担连带偿还责任，被告公司不服一审判决，提起上诉，但长沙中院二审驳回了上诉，维持原判。

反思与警示

这起案件不仅是一起简单的经济纠纷，更是对广大投资者的一次深刻警示，它提醒我们投资需谨慎，尤其是在涉及新兴领域和复杂金融产品时，更应保持清醒的头脑和理性的判断，它揭示了虚拟货币“挖矿”活动的巨大风险，包括高能耗、高排放以及对金融安全的潜在威胁，对于此类活动，我们不仅要从法律层面进行规范和打击，更要从社会层面加强宣传和教育，引导公众树立正确的投资观念和生活方式。

这起案件还引发了我们对公序良俗的思考，在现代社会中，随着经济的快速发展和科技的日新月异，一些新兴事物和现象不断涌现，这并不意味着我们可以无视社会的基本秩序和道德准则，相反，我们更应该坚守底线、尊重规则、维护公序良俗，共同营造一个和谐、稳定、有序的社会环境。

男子165万租服务器挖矿被骗的案例，虽然令人唏嘘不已，但它却为我们敲响了警钟，在未来的日子里，让我们携手并进、共同努力，以更加理性的态度面对投资、以更加坚定的信念守护公序良俗、以更加积极的行动促进绿色低碳生活方式的普及和发展，只有这样，我们才能共同创造一个更加美好、更加繁荣的未来。